Журнал ЗАКОН
В статье рассматриваются различные точки зрения на правовую природу охранного обязательства в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Автор считает, что как по ранее действовавшему, так и по действующему законодательству охранные обязательства, независимо от формы, которая им придавалась, не могли рассматриваться как договоры или обязательства в смысле гражданского права. Охранное обязательство всегда представляло собой акт органа публичной власти, оформляющий предусмотренные законом публично-правовые обязанности обладателя права на объект культурного наследия. В связи с таким определением сущности охранного обязательства из охранных обязательств не могли вытекать основания для привлечения владельцев объектов охраны к гражданско-правовой ответственности. За нарушение охранных обязательств обосновано применение только административной ответственности. Из публично-правовой сущности охранных обязательств следует также вывод о том, что при исключении определенных субъектов (например, арендаторов) из числа лиц, обязанных выполнять охранные обязательства, в отношении таких лиц действие охранных обязательств прекращается с момента введения в действие соответствующей правовой нормы.
В.А. Алексеев