Журнал ЗАКОН
Проводится сравнительный анализ законодательства России и зарубежных стран, прежде всего членов Евросоюза, об ответственности за вред от дефектной продукции. Сделан вывод о том, что по ряду ключевых позиций (понятие «продукция», фигура ответчика, основания освобождения от возмещения вреда) российская модель ответственности изготовителя (продавца, исполнителя) гораздо более пропотребительская, чем зарубежные аналоги. С этим связаны некоторые проблемы правоприменения. Широкий подход к определению понятия дефектной продукции как любых товаров, работ и услуг (включая недвижимость, профессиональные услуги) приводит к коллизиям с другими основаниями ответственности за причинение вреда, а также к избыточному применению данного института. Равная ответственность изготовителя и продавца (п. 1 ст. 1096 ГК РФ), вне зависимости от влияния продавца на производство, представляется несправедливой, она не характерна для других государств. Судебная практика не поддерживает высказанное в российской доктрине предложение о солидарной ответственности изготовителя и продавца. Ограниченный круг обстоятельств в ст. 1098 ГК РФ, освобождающих изготовителя или продавца от ответственности, сформулированный без учета современных технологий производства и продвижения товара, автономности некоторых товаров или их универсального назначения (пригодности для личного и профессионального использования), также может приводить к несправедливому распределению рисков между изготовителем и потребителем. Перечисленные негативные моменты указывают на необходимость реформирования исследуемого института, в том числе уточнения сферы его применения.
М.В. Кратенко