Журнал ЗАКОН
В статье поднимается вопрос о том, какие международные договоры могут рассматриваться в качестве условия признания иностранных судебных актов, открывающих банкротное производство. Сделан вывод о том, что международные договоры о правовой помощи по общегражданским делам не создавались как инструмент, пригодный для обеспечения трансграничного эффекта коллективных производств. Судебные акты, открывающие банкротное производство, не могут рассматриваться как «вынесенные по гражданскому делу» (civil matters) или «по гражданскому и коммерческому делу» (civil or commercial matters) в том смысле, какой вкладывается в эти понятия международными соглашениями о правовой помощи. Автор поднимает проблему публичного интереса в банкротстве, а также коллективного характера дел о банкротстве, выводящих эту категорию дел за рамки инструментария, созданного для признаний и экзекватур по индивидуальным общегражданским спорам. Проанализировано дело Rubin v. Eurofinance SA и его влияние на развитие признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по делам о банкротстве. Сделан вывод о сепарации банкротного признания от общегражданского. Это проявляется в формировании режимов как специального признания иностранных банкротных производств, так и экзекватур судебных решений по банкротным делам. Трансграничное банкротство развивается как уникальная система sui generis, не сводимая к вопросу общегражданских экзекватур и коллизионных норм.
Е.В. Мохова