Журнал ЗАКОН
Существует ли в российских арбитражных судах проблема недокомпенсации потерь истцов? На данных судебных решений мы устанавливаем эмпирическую зависимость между суммой иска и долей его удовлетворяемости (т.е. отношением присужденной суммы к заявленной сумме иска). Во всех решениях за 2012–2019 годы по внедоговорным спорам в первой инстанции мы выявляем три закономерности, которые свидетельствуют о недокомпенсации. Во-первых, чем больше сумма исковых требований, тем меньше доля их удовлетворяемости — мы называем это правилом убывающей взыскиваемости. Во-вторых, правило убывающей взыскиваемости проявляется более ярко в спорах, где у суда есть широкая дискреция для определения размера присуждаемой суммы, и менее ярко — в спорах, где у суда такой дискреции нет. В-третьих, в высоко- дискреционных спорах видно различие в удовлетворяемости требований в зависимости от расположения суда. В столичных судах начиная с заданной суммы иска удовлетворяемость растет, в то время как в региональных судах с ростом суммы исковых требований процент удовлетворяемости устойчиво падает. Мы объясняем найденную недокомпенсацию потерь истцов двумя когнитивными искажениями: недооценка бездействия (omission bias, склонность придерживаться status quo, даже если бездействие с высокой вероятностью причинит тот же или больший вред) и эффект якоря (anchoring bias, склонность лиц проводить количественные оценки с привязкой к какому-либо изначально заявленному размеру).
А.С. Акужинов, О.В. Дорошина, В.А. Култаев, Д.А. Скугаревский, Д.А. Фаталиева