Журнал ЗАКОН
В статье автор поднимает проблему баланса интересов иностранного коллективного производства, с одной стороны, и интересов признающего государства и его кредиторов — с другой. Поиск баланса привел к тому, что современный правовой ландшафт в сфере регулирования трансграничных банкротств предусматривает контролируемую множественность производств (основное и неосновные) в рамках модифицированного универсализма. С учетом этого механизм признания иностранных банкротных производств должен разграничивать основное и неосновные (вторичные) производства, обеспечивать различные правовые последствия при признании различных видов производств, должен допускать открытие местного производства при признанном иностранном и, кроме того, предусматривать взаимодействие основного и неосновного, а так-же местного и иностранного банкротных производств. В статье автор применительно к банкротствам рассматривает известные международному частному праву способы признания с точки зрения их соответствия модифицированному универсализму и достижению баланса интересов коллективного производства и признающего государства. Рассматривается процессуальное признание (признание иностранных судебных решений), материальное (применение коллизионных норм), фактическое (восприятие в качестве факта) и специальное банкротное признание. Автор отмечает ограниченность процессуального, материального и фактического признания, приведшую страны к развитию особого института — специального банкротного признания, обладающего спецификой в сравнении со всеми иными видами признания. Специальное банкротное признание отличается двойственностью, при которой отдельно признается банкротное производство per se и отдельно оценивается его эффект и последствия. Признание иностранных судебных актов о введении банкротной процедуры подчиняется специальным правилам, отличным от правил о признании финальных судебных решений по общегражданским делам.
Е.В. Мохова