Журнал ЗАКОН
Вторая часть статьи посвящена поиску такого решения проблемы обратного требования поручителя, которое было бы оптимальным с точки зрения политики права, а кроме того, соответствовало бы нормам ГК РФ. Во многом благодаря историко- и сравнительно-правовому исследованию, проведенному в первой части статьи, такое решение было найдено. В силу п. 3 ст. 308, п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 365 ГК РФ суброгация должна остаться общим последствием исполнения обязательства поручителем. Вместе с тем при предоставлении поручительства по просьбе (по поручению) должника необходимо исходить из того, что между должником и поручителем заключен договор о выдаче поручительства, который имеет сходство с посредническими договорами (поручение, комиссия, агентирование), поэтому поручившийся по просьбе должника должен не только получать старое требование кредитора, но и иметь новое требование о возмещении израсходованного. В практическом отношении этот подход несколько улучшает правовое положение поручителя, что, в частности, может иметь важное значение при истечении срока исковой давности по «старому» требованию. В силу принципа акцессорности обеспечительные права кредитора переходят к поручителю вместе с правами по основному обязательству. В связи с этим, предъявляя к должнику старое требование кредитора, поручитель может воспользоваться кредиторским обеспечением. Новое требование поручителя, напротив, является необеспеченным. Такой под- ход необходим для защиты обеспечителей, если только они не обязывались обеспечивать и новое требование поручителя к должнику. Иной подход действует при совместном обеспечении обязательства. Также иной подход можно допустить, если обеспечение, например залог, выдавалось самим должником. Такое обеспечение должно распространяться и на новое требование исполнившего поручителя, но только если он поручался по просьбе должника.
Н.Б. Кашников