Журнал ЗАКОН
Статья посвящена исследованию того, как влияет существующее состояние института законного представительства на стабильность и устойчивость гражданского оборота. Автор отстаивает вывод о том, что сегодня имеется слишком много возможностей по оспариванию сделок, совершенных законными представителями, и при этом слишком мало развита практика привлечения законных представителей к ответственности за вред, причиненный имуществу представляемого. Сопредставительство также создает риск признания сделки недействительной по причине отсутствия согласия одного из супругов. Для постепенного исправления этих недостатков предлагается: 1) скорректировать практику органов опеки и попечительства по выдаче согласия таким образом, чтобы наступление/ненаступление условия, указанного в разрешении на продажу, можно было проверить на момент нотариального удостоверения сделки, направленной на распоряжение недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетнему; 2) использовать номинальный счет; 3) при рассмотрении исков о признании недействительными сделок, связанных с превышением законными представителями своих полномочий, учитывать добросовестность контрагента. При анализе доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего выявлен ряд проблем. Доверительные управляющие имуществом безвестно отсутствующего назначаются только при наличии частной инициативы потенциального управляющего, при отсутствии у потенциального доверительного управляющего сведений об имуществе, принадлежащем безвестно отсутствующему, это имущество не попадет в сферу доверительного управления. Предлагается не разделять момент признания лица безвестно отсутствующим и момент назначения доверительного управляющего.
Е.А. Останина