Статья «Деятельность, угрожающая причинением вреда: запрет на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ или административное приостановление в порядке КоАП РФ?» в журнале «ЗАКОН»55 за Март 2020 г.
Март 2020 Тема номера
 
Деятельность, угрожающая причинением вреда: запрет на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ или административное приостановление в порядке КоАП РФ?


 

После трагедий в клубе «Хромая лошадь» и ТЦ «Зимняя вишня» обеспечение пожарной безопасности в объектах массового скопления людей стало одним из приоритетных направлений работы прокуратуры в сфере общего надзора. Если ранее обращения прокурора в суд сводились к признанию действий ответчика незаконными и обязанию устранить нарушения пожарной безопасности, то теперь прокурором все чаще ставится вопрос о запрете эксплуатации здания. В статье анализируется правовая природа иска о предупреждении причинения вреда (п. 1 ст. 1065 ГК РФ), уточняется круг потенциальных истцов и ответчиков применительно к спорам, связанным с эксплуатацией пожароопасных зданий. Особое внимание уделяется условиям удовлетворения иска, предмету доказывания по делу и перечню возможных доказательств. На основе анализа судебной практики сделан вывод о том, что многие аспекты данного способа защиты, включая признаки реальной угрозы вреда, трактуются судьями по-разному, что приводит к вынесению противоположных решений при сходных обстоятельствах дела. В качестве самостоятельной проблемы обсуждается возможная конкуренция между гражданско-правовой санкцией в виде запрещения деятельности (п. 1 ст. 1065 ГК РФ) и мерой наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток (ст. 3.12 КоАП РФ). По мнению автора, при несоблюдении противопожарных требований запрету на эксплуатацию здания должны предшествовать меры административного реагирования, в том числе административное приостановление деятельности ответчика на срок, достаточный для устранения замечаний.



М.В. Кратенко