Журнал ЗАКОН
Комментарии И. Пастухова, Л. Головко, Г. Есакова, А. Гусева, В. Бурковской, А. Труфанова Дело председателя совета директоров ОАО «Компания „Усть-Луга“» Валерия Израйлита, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 193.1, п. «а» ч. 3 ст. 193.1 и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса (УК) РФ, породило серьезную дискуссию о пределах действия гарантий, предусмотренных амнистией капитала. Поскольку указанные составы преступлений не были обозначены в специальном законодательстве, это дало возможность для органов предварительного расследования использовать спецдекларацию, поданную В. Израйлитом в рамках амнистии капитала, в качестве доказательства его виновности. Поначалу такой подход поддержали и суды, однако Президиум Верховного Суда (ВС) РФ в специальном разъяснении от 30.10.20193 поставил точку в этом вопросе, запретив использование спецдекларации в уголовном судопроизводстве. Мы обратились к экспертам с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию. Считаете ли Вы удачным тот путь разрешения правовой коллизии, который предложил Верховный Суд?