Журнал ЗАКОН
В статье рассматриваются практические проблемы, возникающие при определении судами момента прекращения обязательств зачетом. Отсутствие нормативного регулирования по данному вопросу наряду с противоречивыми доктринальными воззрениями приводит к неоднозначным позициям в правоприменительной практике. Несмотря на то, что в большинстве случаев делается вывод о перспективном прекращении обязательств зачетом, суды зачастую прекращают обязательства ретроактивно, следуя идее, заложенной в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65. Такая неопределенность характерна как для внесудебного зачета, так и для зачета, осуществляемого путем подачи встречного иска. Неоднозначность практики сосуществует с распространенным среди судов непониманием сути ретроактивного и перспективного характера зачета. Ярче всего оно проявляется в присуждении судами неустойки вплоть до получения компенсатом заявления о зачете при применении ретроактивной модели, несмотря на возможность такого результата только при использовании перспективной модели прекращения обязательств зачетом. Анализ также позволил обнаружить распространенное ошибочное применение судами правил о ретроактивности и перспективности прекращения обязательств к квазизачетным конструкциям. Автор акцентирует внимание на обнаруженных противоречиях в судебной практике и оценивает встречающиеся подходы с точки зрения адекватности их принятия в качестве общего правила.
О.И. Романова