Журнал ЗАКОН
Комментарий к определениям Судебной коллегии ВС РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС18-17629, от 28.03.2019 № 305-ЭС18-17629 (2) В этом банкротном деле независимые кредиторы заподозрили, что два мажоритарных кредитора контролируются теми же людьми, что и компания-банкрот, а требования этих кредиторов созданы при помощи искусственных манипуляций и, быть может, именно для получения контроля над процессом банкротства. По словам независимых кредиторов, счет должника использовался в качестве транзитного, т.е. заемные средства сразу же выводились на счета других членов той же группы. Однако нижестоящие суды не обнаружили в материалах дела прямых доказательств этих подозрений, а косвенные доказательства сочли недостаточными. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с нижестоящими судами. Указав на то, что косвенные доказательства тоже надо принимать во внимание, Коллегия перенесла бремя доказывания на кредиторов, подозреваемых в аффилированности, и направила дело на новое рассмотрение. Дело может стать важным прецедентом для рассмотрения подобных споров в будущем, поскольку правовые позиции в нем сформулированы на редкость доходчиво и юридически почти безупречно.
Т.Ф. Арабова, С.Л. Будылин