Журнал ЗАКОН
В последние несколько лет в российской литературе широко обсуждается вопрос, не стоит ли внести в Гражданский кодекс РФ указание, что предметом возмещения могут быть только и исключительно предвидимые убытки. Автор настоящей статьи обращает внимание на то, что при всей широте и остроте этой дискуссии ее предмет почему-то остается неопределенным: участники дискуссии то и дело перескакивают с объективного понимания предвидимости на субъективное и обратно. В пылу спора оппоненты забывают и о таком необходимом принципе, как воздержание от умножения сущностей без необходимости, а именно о том, что понятие предвидимости в конечном счете сводится к одной из давно и хорошо известных категорий гражданского права: в объективном смысле оказывается иным обозначением причинной связи, а в субъективном — вины. Финальный вывод автора: дополнять ничего не нужно, предвидимость давным-давно заложена в ГК РФ и всегда в нем была — нужно только правильно толковать его нормы и разбираться в том, что толкуешь.
В.А. Белов