Журнал ЗАКОН
Российское законодательство последовательно проводит принцип аб- стракции представительства. Применительно к оспариванию сделок ограничением данного принципа является недобросовестность контр- агента. При этом данная категория оставляет простор для судейского усмотрения, а потому ее важно детально исследовать. В настоящее вре- мя происходит коренное изменение вектора развития судебной практи- ки относительно стандарта проверки контрагентов с целью соблюдения добросовестности. Важный фундамент для этого заложили разъяснения Верховного Суда, исключившие предполагаемую обязанность изучать внутренние документы другой стороны. Задачей в данном случае явля- ется облегчение функционирования гражданского оборота. Однако сле- дует заключить, что из практики не исчезли споры по поводу применения п. 1 ст. 174 ГК РФ. В настоящей статье проанализирован ряд встреча- ющихся на практике проблемных ситуаций: предоставление обществом контрагенту информации об ограничениях и осуществление самим контр- агентом мер по получению информации от общества, публичное раскры- тие информации, заверение о действительности договора, толкование неясностей и противоречий в документах, учет обычной хозяйственной деятельности, длительности сотрудничества и взаимосвязанности сде- лок, наличие у контрагента статуса профессионального участника рынка и др. Предложены их решения, позволяющие развивать идею, высказан- ную Верховным Судом.
Д.В. Штефан