Статья «Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга (часть 2)» в журнале «ЗАКОН»59 за Март 2019 г.
Март 2019 Свободная трибуна
 
Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга (часть 2)


 

Продолжение. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 2 за 2019 г. Вторая часть работы посвящена (1) реализации правомочия распоряже- ния обеспечительным активом и (2) гарантиям прав на него при его при- нудительной передаче в публичную собственность (изъятие для публич- ных нужд, конфискация). Титул собственника одновременно служит символом и центром притяже- ния совокупности прав собственника (кредитора) из договора с должни- ком. Распоряжение титулом зачастую рассматривается как аналогичное распоряжение договорной позицией кредитора. Собственник свободен в реализации правомочия распоряжения обеспечительным активом, од- нако должник сохраняет комплекс прав и обязанностей, связанных с этим имуществом, в том числе в отношении приобретателя. Правомочие рас- поряжения включает не только отчуждение, но и передачу в залог, кото- рый при добросовестном полном исполнении должником своих обязан- ностей и получении им актива в собственность прекращается, тогда как общее правило о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество не применяется. При расторжении договора с должником указанная специфика залоговых прав отпадает. У должника также есть распорядительные правомочия, которые он мо- жет реализовать путем передачи с согласия собственника договорной позиции третьему лицу или передачи актива в поднаем. Обе сделки со- вершаются между должником и третьим лицом без участия собственни- ка (кредитора), а потому последствия возможной недействительности таких сделок также должны заключаться в перемещении активов между имущественными сферами только участников сделок.При изъятии обеспечительного актива для публичных нужд возмож- ны различные модели компенсации. Предпочтительной представляет- ся раздельная компенсация собственнику (кредитору) и пользователю (должнику). Конфискацию обеспечительного актива ввиду правонарушений пользователя (должника) при добросовестности собственника (кре- дитора) следует считать недопустимой. При конфискации предмета залога ввиду правонарушений собственника следует сохранять пра- ва кредиторов.



С.А. Громов