Журнал ЗАКОН
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086 В комментируемом определении автор предлагает для выяснения осно- ваний для понижения в очередности (субординации) требований, возник- ших на основании обеспечительной сделки (в частности, поручительства) при банкротстве, различать две ситуации: 1) поручитель, связанный (аф- филированный) с заемщиком (в рамках отношений покрытия), оплачи- вает основной долг и предъявляет требование к заемщику в деле о бан- кротстве в порядке суброгации; 2) кредитор по основному обязательству (заем или кредит) связан (аффилирован) с поручителем и предъявляет к нему требование в деле о банкротстве. В первом случае требования связанного (аффилированного) лица в рамках отношений покрытия должны понижаться в очередности в банкротстве по тем же основани- ям, что и займы участников (контролирующих лиц). Во втором примере обеспечительная сделка может быть оспорена по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как сделка в ущерб кредиторам.
А.И. Шайдуллин