Журнал ЗАКОН
Автор рассматривает в глобальном, региональном (европейском) и в более локальном — российском — масштабе проблему определения компетентного суда и применимого права при привлечении к ответственности менеджмента должника за неисполнение связанных с банкротством обязанностей. Акцент сделан на опыт Европейского союза в разрешении поставленных вопросов. Автор анализирует цепочку дел Gourdain — H. v. H.K. — Kornhaas, в которых Суд ЕС поэтапно уточнял, какие дела из рассматриваемой сферы находятся в компетенции банкротного суда (vis attractiva concursus) и в каких случаях применимым правом выступает lex fori concursus. В статье рассматривается феномен «банкротизации» (insolvencification) ответственности директоров, т.е. переквалификации норм корпоративного права в нормы права банкротного с целью их применения в качестве lex concursus к иностранным должникам. Поднимаются следующие вопросы: как соотносится «банкротизация» ответственности директора со свободой учреждения и корпоративной мобильностью? Не приведет ли она к развитию конкуренции регулирования из-за стремления государств привлечь инвесторов посредством минимизации стандартов ответственности менеджмента? Опыт ЕС может быть полезен в свете обсуждения перспектив создания регулирования трансграничной несостоятельности для стран ЕАЭС.
Е.В. Мохова