Журнал ЗАКОН
В статье сопоставляются институты англо-американского траста, германского доверительного управления (Treuhand), континентально-европейской фидуции (fiducia) и российского договора доверительного управления имуществом. Показано, что с позиций континентального европейского права английский траст представляет собой смешение договорных (обязательственных) элементов (взаимоотношения учредителя, бенефициара и управляющего трастом, регулируемые правом справедливости) и вещных элементов (взаимоотношения управляющего и третьих лиц, регулируемые общим правом). Встречающееся в отдельных судебных решениях различие трастовых отношений in rem и in personam является различием исковых форм защиты, а не различием вещных и обязательственных прав, которое отсутствует в англо-американском праве. Попытки урегулировать траст в международных конвенциях показывают его противоречивость и невозможность четкого разграничения в трастовых отношениях вещных и договорных элементов. В отличие от этого, германская доверительная передача права собственности, или установление доверительного управления имуществом (Treuhand), представляет собой институт обязательственного, а не вещного права. Таковы же по своей юридической природе известные гражданскому законодательству Франции и Италии фидуция и фидуциарные сделки. Иногда передача имущества в доверительное управление рассматривается как особый вид представительства в договорных отношениях (Австрия, Чехия). Но во всех случаях речь идет о гражданско-правовых договорах, а не о вещных отношениях собственности. Российский договор доверительного управления представляет собой способ осуществления права собственности и не ведет к возникновению какой-либо новой, доверительной или «расщепленной» собственности. Поэтому попытки использования института траста в российском гражданском праве являются необоснованными.
Е.А. Суханов