Журнал ЗАКОН
В статье анализируется практика судов по оценке условий договоров страхования, которые дают страховщику возможность избежать выплаты возмещения. Автор вычленяет несколько сложившихся тенденций, многие из которых нельзя оценить положительно. Сходные условия договоров могут поддерживаться судами, а могут игнорироваться. Суды используют типовую аргументацию, которая порой основана на неточном толковании закона. В частности, автор считает неверной позицию, согласно которой основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены лишь в ст. 961, 963 и 964 ГК РФ. Во многих случаях суды признают спорные условия договоров страхования ничтожными, однако, по мнению автора, для этого нет оснований. Практика игнорирования судами положений договоров страхования без предоставления этому какого-либо правового обоснования также является некорректной. В российском праве имеется ряд механизмов, которые позволяют судам более эффективно защищать интересы страхователей. Это прежде всего толкование contra proferentem, а также положения ст. 428 ГК о несправедливых условиях договоров. В некоторых случаях страхователи могут оспаривать условия договоров со ссылкой на существенное заблуждение (ст. 178 ГК). Суды также могут ссылаться на нарушение принципа добросовестности. Для развития судебной практики в более корректном русле необходимо, во-первых, более регулярное оспаривание страхователями спорных условий договоров страхования; во-вторых, введение в российское законодательство обязанности страховщика информировать страхователя обо всех случаях, в которых страховщик будет вправе отказать в выплате, и предоставление страхователю возможности оспаривать договор при нарушении этой обязанности.
А.Г. Архипова