Журнал ЗАКОН
Настоящая статья посвящена теме, которую почему-то в российской доктрине незаслуженно стараются обхо- дить стороной, не придавая ей большого значения, — в каких случаях один участник хозяйственного общества должен нести ответственность перед другим участни- ком этого же хозяйственного общества. При этом ме- ханизм косвенного иска, предлагаемый российским за- конодательством в качестве основного способа защиты интересов участника, в большинстве случаев не позво- ляет обеспечить эффективную защиту его интересов, особенно когда речь идет об интересах миноритарных участников в контексте непубличного общества. За ру- бежом данная тема активно обсуждается. Американской и английской доктриной и судебной практикой вырабо- таны подходы к разграничению прямого и косвенного исков, а также предложены исключения из общего ре- жима применительно к непубличным обществам или отдельным институтам, а также отдельным ситуациям, в которых использование конструкции косвенного иска приводило бы к несправедливому результату. Учитывая опыт развитых зарубежных правопорядков, автор пред- лагает имплементировать отдельные подходы в рос- сийское законодательство с тем, чтобы интересы мино- ритарных участников получили эффективную защиту.
Т.С. Бойко