Автор предлагает развивать институт залога в силу ареста с использованием иностранного опыта и критически оценивает зарождающуюся судебную практику, которая воспринимает этот институт негативно и толкует его крайне ограничительно. В статье обосновывается, что залог в силу ареста возникает на основании закона как при исполнительском, так и при обеспечительном аресте. В последнем случае при удовлетворении требований управомоченного лица он должен трансформироваться в залог в силу исполнительского ареста без потери залогодержателем приоритета, устанавливаемого по дате возникновения залога вследствие наложения ареста как обеспечительной меры. В статье доказывается, что при банкротстве залогодателя залог в силу ареста должен сохранять силу, но может быть оспорен как сделка с предпочтением по тем же критериям, которые закреплены законодателем для оспаривания договорного залога. Автор рассматривает также арест денежных средств на расчетном сче- те. Он приходит к выводу, что и здесь возникает залог в силу ареста, причем это происходит вне зависимости от того, открыт ли данный счет как залоговый. Кроме того, арестованы могут быть как имеющиеся на счете средства, так и будущие поступления. В обоих случаях приоритет требований (при наличии нескольких взыскателей) определяется по дате поступления исполнительного документа в банк (исполнения ареста).
А.В. Егоров