Журнал ЗАКОН
Комментарий к п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» В статье проанализирован п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», который запрещает переход прав, указанных в названии этого постановления. Автор показывает, что разъяснения сформулированы некорректно. Если предположить, что разработчики хотели запретить уступку права на получение компенсации за нарушение этих прав, то такой запрет нельзя считать обоснованным. Запрет сингулярного правопреемства связан, видимо, с запретом на уступку прав на компенсацию морального вреда. Но нельзя забывать, что в данном случае компенсируется в том числе вред имущественный. Да и сам по себе запрет уступки права требовать компенсации морального вреда еще не получил убедительного объяснения. Запрет универсального правопреемства, который, похоже, хочет ввести Верховный Суд, вообще не имеет каких-либо догматических или политико-правовых оснований.
А.А. Ягельницкий