Содержание
Комментарии
Исследовательская программа
Свободная трибуна
А.О. Рыбалов Крымский сервитут В статье рассматривается специфический сервитут, предусмотренный Законом Республики Крым от 15.09.2014 № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений». В частности, приводятся аргументы в пользу
того, что этот сервитут, вопреки используемой в законе терминологии, не является публичным сервитутом. Автором высказывается мнение, что предусмотренная Законом «О размещении инженерных сооружений» конструкция может представлять интерес для разрешения существующей в отечественном гражданском праве проблемы, возникающей при необходимости прокладки линейных объектов по частным земельным участкам.
Ключевые слова:
сервитут, публичный сервитут, линейные объекты
Купить в PDF-формате
А.А. Смола О правовых последствиях заключения мирового соглашения для других судебных споров между теми же сторонами В статье рассматривается проблема соотношения требований по судебному спору, который урегулирован мировым соглашением, с другими
требованиями сторон друг к другу. В практике арбитражных судов выработан подход, согласно которому заключение мирового соглашения исключает выдвижение новых требований из правоотношения, породившего спор. Такой подход был применен в одном из недавних определений Верховного Суда РФ (от 01.12.2015 № 305-ЭС15-9906). Оно
позволяет рассмотреть два вопроса: 1) применим ли сложившийся подход к требованиям, предъявленным до утверждения мирового соглашения; 2) охватываются ли мировым соглашением по спору о расторжении договора другие возможные споры, касающиеся этого расторжения?
Автор обосновывает отрицательный ответ на оба вопроса.
Ключевые слова:
мировое соглашение, арбитражный процесс, Верховный Суд РФ
Купить в PDF-формате
Р.В. Речкин Первые вопросы по новеллам законодательства об оспаривании сделок по крупности В рамках реформы российского корпоративного права реформируется и законодательство об оспаривании сделок по крупности. Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ в новой редакции изложена ст.
46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», изменения вступают в силу с 1 января 2017 г. Однако эта редакция содержит множество как оценочных, так и просто неясных категорий: «обычная хозяйственная деятельность», «сделки, принятые в деятельности организации», «существенное изменение масштабов деятельности организации» и др. Кроме того, законодатель снова отказался от учета экономических последствий оспариваемой сделки, что, очевидно, облегчает оспаривание сделок и даже порождает возможность их оспаривания по формальным основаниям.
При этом часть изменений преследует абсолютно противоположную цель — затруднение (ограничение) оспаривания сделок по крупности.
Автор ставит практические вопросы по толкованию новелл института
оспаривания сделок по крупности, анализирует, какие вопросы возникнут у арбитражных судов при применении новой нормы Закона с января следующего года.
Ключевые слова:
недействительность сделок, крупные сделки, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество
Купить в PDF-формате
И.В. Абдулов Проблемы доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе Одними из самых сложных в рамках изучения института обеспечительных мер являются вопросы, связанные с основаниями принятия этих мер судом. В определенной степени это вызвано консервативностью судейского корпуса в данном отношении, что негативно отражается на
правоприменительной практике. Эти предпосылки требуют глубокого
научного исследования для определения способов улучшения обеспечительного инструментария в арбитражном процессе и повышения его привлекательности. В качестве этих способов автором приведены и
проанализированы презумпция наличия оснований для принятия обеспечительных мер и формула Р. Познера, которые могут послужить
эффективными средствами при решении вопросов, связанных с принятием мер.
Ключевые слова:
обеспечительные меры, стандарт доказывания, формула Р. Познера, судейское усмотрение
Купить в PDF-формате
Д.В. Федоров Действительность противозаконного договора на примере страхования договорной ответственности перевозчика Ничтожность противозаконного договора, нарушающего публичные
интересы, по преобладающему в доктрине мнению, не может быть исцелена ссылкой на принцип добросовестности и конкретное его отражение в п. 5 ст. 166 ГК РФ. На примере определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.07.2015 № 307-ЭС15-1642 в настоящей статье отстаивается необходимость толкования устанавливающей запрет законодательной нормы, нарушение целей которой,
направленных в том числе на защиту публичных интересов, не всегда должно влечь за собой ничтожность противозаконного договора. Если нарушение публичных интересов состоялось и они не могут быть восстановлены через констатацию ничтожности сделки, вопрос переходит
в плоскость превенции, при этом ответ на него вовсе не является предрешенным.
Ключевые слова:
противозаконный договор, принцип добросовестности, превентивная функция, толкование
Купить в PDF-формате
