Обложка журнала
Нажмите для увеличения

Купить журнал в PDF формате

ENGLISH

Август 2015

СОДЕРЖАНИЕ

 

Содержание

 

КОММЕНТАРИИ

А.В. Копылов Критерии определения размера платы за сервитут
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021
Купить в PDF-формате

 

В.С. Гербутов Об истребовании доходов, полученных от использования чужого имущества
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.07.2015 № 305-ЭС15-2756
Купить в PDF-формате

 

М.В. Суспицына Злоупотребляет ли правом на товарный знак правообладатель, не использующий его?
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу от 23.07.2015 № 310-ЭС15-2555
Купить в PDF-формате

 

 

Свободная трибуна

А.Т. Боннер Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе
В примерном перечне письменных доказательств, сформулированном в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, упоминаются и протоколы судебного заседания. В то же время в процессуальной литературе вопрос о специфике этого процессуального документа исследован недостаточно. Протокол судебного заседания призван быть зеркалом процесса. В частности, в нем закрепляется очень важная информация доказательственного характера. Порой точно зафиксированная в протоколе на первый взгляд незначительная деталь судебного разбирательства может самым существенным образом повлиять на оценку судебного акта. Известны случаи, когда такие записи в конечном итоге влекли за собой внесение изменений в действующее законодательство. В статье обращается внимание на некоторые недостатки судебной практики и формулируются предложения, направленные на усовершенствование регламентации этого важного процессуального документа.
Ключевые слова: протокол судебного заседания, информация доказательственного характера, Европейский суд по правам человека, технические средства
Купить в PDF-формате

 

Н.Г. Елисеев Конструктивная критика Концепции единого Гражданского процессуального кодекса на основе динамической теории права
В статье обращается внимание на полезность динамической концепции гражданского процесса для разработки единого Гражданского процессуального кодекса. В соответствии с этой концепцией обосновывается необходимость наделить ВС РФ правом на основе и в развитие законодательных норм издавать процессуальные правила; ввести в новый ГПК главу, посвященную общим положениям о процессуальных действиях; установить требования к юридической квалификации судебного представителя и обеспечить доступность квалифицированной правовой помощи при судебном разбирательстве для всех граждан независимо от их материального положения; развивать и совершенствовать практику использования бланков судебных документов.
Ключевые слова: процессуальные отношения, правотворческая техника, процессуальное действие, процессуальная дееспособность, адвокатская монополия
Купить в PDF-формате

 

А.В. Юдин Режимы совместного и раздельного рассмотрения исковых требований в рамках гражданского и административного судопроизводства
В статье анализируется режим совместного и раздельного рассмотрения исковых требований, вытекающих из отношений, регулируемых нормами частного права (гражданское судопроизводство) и публичного права (административное судопроизводство). Как известно, со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ в судах общей юрисдикции стал применяться дифференцированный порядок рассмотрения исковых требований, возникающих из административных и гражданских правоотношений: первые рассматриваются по правилам КАС РФ, вторые — по правилам Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Наряду с этим в арбитражном процессе по- прежнему допускается совместное рассмотрение требований искового характера и требований, возникающих из публичных правоотношений. В статье описываются возможные издержки, связанные с необходимостью последовательного использования порядков административного и гражданского судопроизводства, а также издержки, связанные с их одновременным применением. Исследование приводит к мысли о том, что в некоторых случаях во избежание неоправданной задержки в защите права, для исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и в целом для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела необходимо допустить совместное рассмотрение требований, возникающих из норм частного и публичного права, на основе норм ГПК РФ.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, административное судопроизводство, арбитражный процесс, соединение требований, объединение дел в одно производство
Купить в PDF-формате

 

В.В. Ярков Групповой иск в проекте единого ГПК России
В статье рассматривается возможный вариант кодификации главы о групповых исках в проекте единого ГПК РФ. Автор предлагает общую модель группового иска для использования в рамках не только арбитражного, но и гражданского процесса. В основе предложений лежат положительный и негативный опыт применения главы 28.2 АПК РФ, а также необходимость понимания института группового иска исходя из его правовой природы, не вписывающейся в традиции континентального гражданского процесса. Одной из основных идей статьи является отказ от концепции единого правоотношения как способа формирования группы и использование критерия однородности предмета и оснований требований участников группы.
Ключевые слова: групповой иск, соединение требований, процессуальное правоотношение, предмет иска, основание иска
Купить в PDF-формате

 

П.Н. Макаров Исключение новых процессуальных средств в апелляционной инстанции (de lege ferenda)
В статье рассматриваются вопросы правового регулирования проблемы представления сторонами нового процессуального материала в апелляционной инстанции, формулируются предложения по совершенствованию гражданского (арбитражного) процессуального законодательства. Автор приходит к выводу о том, что предметом исключения в апелляционной инстанции должны быть любые новые процессуальные средства (а именно новые фактические утверждения, отрицания, доказательства, доказательственные возражения), а не только новые доказательства. По его мнению, под новыми процессуальными средствами должны пониматься те процессуальные средства, которые были впервые представлены (раскрыты) стороной в апелляционной инстанции. Новые процессуальные средства подлежат допущению в апелляционной инстанции только в следующих случаях: если они относятся к тем моментам, которые суд первой инстанции посчитал не имеющими значения для дела, а суд апелляционной инстанции считает значимыми для дела; если они не были представлены в первой инстанции вследствие процессуального нарушения, совершенного судом первой инстанции; если они не были представлены в первой инстанции не по небрежности стороны; если они направлены на опровержение процессуальных средств, впервые представленных в апелляционной инстанции противоположной стороной и допущенных судом этой инстанции.
Ключевые слова: новый процессуальный материал в апелляционной инстанции, преклюзивная санкция
Купить в PDF-формате

 

А.Е. Солохин Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы
За последний год ВС РФ внес в Государственную Думу РФ сразу два законопроекта, направленные на развитие упрощенных процедур рассмотрения дел. Один из них предполагает введение в арбитражные суды института судебного приказа. Другой устанавливает упрощенный порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции. В статье характеризуются основные положения этих законопроектов и мотивы, по которым они были предложены. Автор прослеживает развитие сокращенных форм судопроизводства в российском праве начиная с гражданского процесса Российской империи и показывает преемственность между предложениями ВС РФ и ранее существовавшим регулированием.
Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, Верховный Суд Российской Федерации, судебный приказ, упрощенное производство
Купить в PDF-формате